Куликовская битва является значимым событием, символизирующим начало формирования единого русского государства с центром в Москве. Однако точное место этого судьбоносного столкновения — Куликово поле — на протяжении веков оставалось тайной. Ограниченное количество археологических находок и письменных источников породило множество «альтернативных версий», вплоть до предположений, что самой битвы и вовсе не было. Эта статья, приуроченная к 645-летию сражения, рассказывает о том, как шаг за шагом восстанавливалась картина битвы и открывались новые факты о подлинной истории Куликова поля.
Уже в конце XVIII века тульские помещики начали активно собирать и коллекционировать древности с Куликова поля. По мнению историков, таких находок было немало: на территории поля действовало до восьми частных музеев.
Первое систематизированное описание обширной территории битвы было предложено помещиком Степаном Дмитриевичем Нечаевым в начале XIX века. Ему посчастливилось застать последнюю волну массовых находок, сделанных крестьянами при распашке земель. В коллекции Нечаева хранились фрагменты кольчуги, наконечники копий, старинные нательные кресты, кресты-энколпионы, амулеты-змеевики и многое другое. Часть этих артефактов помещик опубликовал в журнале «Вестник Европы».
К сожалению, большая часть куликовских находок из помещичьих коллекций бесследно исчезла в первые годы советской власти во время разграбления и уничтожения дворянских усадеб. В 1920–1930-х годах, несмотря на то что крестьяне продолжали находить кинжалы и кресты при глубокой тракторной распашке, эти артефакты уже никто не собирал. Таким образом, вопреки усердным трудам местных историков XIX века, вопрос о точном местоположении сражения оставался открытым ещё на многие десятилетия.
Активное и методичное археолого-географическое изучение Куликова поля началось в 1980-х годах. В течение всего полевого сезона, с ранней весны до поздней осени, археологические отряды Государственного исторического музея непрерывно работали в различных частях поля.
Исследователи установили, что человек обитал в этом районе уже 40 тысяч лет назад, а в период Куликовской битвы здесь, на стыке леса и степи, проживали славяне. К концу 1980-х годов в окрестностях Куликова поля было обнаружено более 110 памятников различных археологических эпох.
В 1991 году была основана Тульская археологическая экспедиция, а пять лет спустя открылся музей-заповедник «Куликово поле». Специалисты из различных областей науки приступили к систематическому исследованию поля, используя историко-географические, геоморфологические, палеоботанические, топонимические и археологические методы. Этот комплексный подход позволил восстановить ландшафт поля XIV века. Количество найденных здесь артефактов в двадцать раз превысило число находок на месте Грюнвальдского сражения, произошедшего на 30 лет позже Куликовской битвы.
В ходе этих работ было выявлено пять «скоплений» артефактов Куликовской битвы. Их анализ позволил точно определить зоны построения русских и ордынских войск перед боем и, что наиболее важно, основную зону боевого столкновения.
Ученые установили, что для битвы был выбран узкий проход между поросшей лесом балкой Рыбий Верх и рекой Смолкой, к югу от слияния Дона и Непрядвы. Левый фланг русского построения был прикрыт лесной чащей Зелёной Дубравы, что позволило эффективно скрыть засадный полк. Лагерь Орды, по мнению специалистов, располагался у Красного холма.
Хотя место Куликовской битвы теперь известно, активные археолого-географические исследования продолжаются. Ученые стремятся ответить на ещё один сложный вопрос: где находятся останки погибших воинов. Мировой и отечественный опыт показывает, что вероятность обнаружения воинских захоронений XIV века на открытой местности крайне мала. Однако исследователи не теряют надежды: наука и технологии развиваются, и, возможно, однажды появится метод, позволяющий извлекать ДНК из почвы.
645 Years of the Battle of Kulikovo: Tracing and Discovering the Site of a Pivotal Clash
The Battle of Kulikovo stands as a monumental event, symbolizing the nascent formation of a unified Russian state with Moscow at its heart. However, the precise location of this fateful confrontation — Kulikovo Field — remained shrouded in mystery for centuries. A scarcity of archaeological finds and written records gave rise to numerous «alternative versions,» with some even questioning whether the battle truly occurred. This article, commemorating the battle`s 645th anniversary, recounts the step-by-step process of reconstructing the battle`s narrative and unearthing new facts about the authentic history of Kulikovo Field.
As early as the late 18th century, landowners in the Tula region actively began collecting ancient artifacts from Kulikovo Field. Historians suggest that these discoveries were abundant; records indicate the presence of up to eight private museums dedicated to these historical treasures within the field`s vicinity.
The first systematic mapping of the battle`s extended area was proposed by landowner Stepan Dmitrievich Nechaev in the early 19th century. He was fortunate enough to witness the last wave of mass discoveries made by peasants during land plowing. Nechaev`s collection included fragments of chainmail, spearheads, ancient pectoral crosses, enkolpions (reliquary crosses), snake amulets, and much more. The landowner even published some of these artifacts in the «Vestnik Evropy» (Herald of Europe) journal.
Unfortunately, the vast majority of Kulikovo artifacts from these private estate collections vanished without a trace during the early Soviet years, as noble estates were plundered and destroyed. In the 1920s and 1930s, although peasants continued to find daggers and crosses during deep tractor plowing, these artifacts were no longer systematically collected. Thus, despite the diligent efforts of 19th-century local historians, the question of the battle`s precise location remained unresolved for many more decades.
Active and methodical archaeological and geographical exploration of Kulikovo Field commenced in the 1980s. Throughout the field season, from early spring to late autumn, archaeological teams from the State Historical Museum continuously worked in various parts of the field.
Researchers established that humans inhabited this area as far back as 40,000 years ago, and during the period of the Kulikovo Battle, Slavs resided here, at the boundary between forest and steppe. By the late 1980s, over 110 sites from various archaeological periods had been discovered within the Kulikovo Field area.
In 1991, the Tula Archaeological Expedition was formed, and five years later, the Kulikovo Field Museum-Reserve opened its doors. Experts from various scientific fields began systematically studying the field, employing historical-geographical, geomorphological, paleobotanical, toponymic, and archaeological methods. This comprehensive approach allowed for the reconstruction of the 14th-century landscape of the field. The number of artifacts unearthed here surpassed the findings at the Battle of Grunwald site—which took place 30 years after Kulikovo—by a factor of twenty.
Through these extensive efforts, five distinct «concentrations» of Kulikovo Battle artifacts were identified. Their analysis allowed researchers to precisely determine the deployment zones of the Russian and Golden Horde armies before the engagement, and, most importantly, the primary combat area.
Scientists determined that a narrow passage was chosen for the battle, situated between the forested Rybiy Verkh ravine and the Smolka River, south of the confluence of the Don and Nepryadva rivers. The Russian army`s left flank was protected by the dense Green Oakwood (Zelyonaya Dubrava) forest, which effectively concealed the ambush regiment. According to experts, the Golden Horde`s camp was located near Krasny Kholm (Red Hill).
While the location of the Kulikovo Battle is now known, active archaeological and geographical research continues. Scientists aim to answer another challenging question: the whereabouts of the fallen warriors` remains. Global and national experience indicates that the probability of finding 14th-century military burials in open terrain is extremely low. However, researchers remain hopeful: as science and technology advance, a method for extracting DNA from soil may eventually emerge.
