Эксперты опасаются, что дифференцированные ставки могут спровоцировать искусственный рост цен на жилье.
Российские власти рассматривают инициативу дифференцированных ипотечных ставок, зависящих от региона и количества детей в семье. Сенатор Ольга Епифанова поддержала эту идею, подчеркивая важность учета доходов населения и снижения финансовой нагрузки, особенно для многодетных семей. Однако эксперты расходятся во мнениях относительно того, насколько такое нововведение действительно повысит доступность жилья.
Сенатор Епифанова назвала предложение Вячеслава Володина об изменении ипотечных ставок весьма своевременным и многообещающим. Она отметила, что дифференцированный подход позволит точнее учитывать финансовое положение граждан в разных регионах и облегчить бремя выплат для наиболее нуждающихся, в частности, многодетных семей и жителей регионов с низким доходом. По ее мнению, это будет способствовать развитию жилищного строительства за пределами мегаполисов, стимулированию рождаемости и более равномерному развитию страны, сокращая отток населения в крупные центры и укрепляя малые города.
Предполагается, что данная инициатива может быть реализована в течение ближайших двух лет. Законодательные изменения, необходимые для ее запуска, могут быть приняты уже в следующем году после консультаций с банковским сектором и учета бюджетных аспектов.
Однако мнения экспертов относительно эффективности и конкретных ставок этой реформы разделились. Мария Аврова, руководитель департамента ипотечного кредитования Est-a-Tet, предполагает, что в низкодоходных регионах ставка может опуститься до 3%, аналогично существующим льготным программам (Дальневосточная, Сельская ипотека), тогда как для более обеспеченных регионов она может сохраниться на уровне 6-7%. В то же время Валерия Шулева из девелоперской компании «Железно» выразила более пессимистичный прогноз, считая, что минимальная ставка для низкодоходных регионов, вероятно, останется на уровне 6% (как в семейной ипотеке), а для высокодоходных регионов может вырасти до 8%.
Экспертные оценки расходятся и в отношении общей целесообразности данной инициативы для населения. Некоторые рассматривают ее как естественное развитие социальной политики государства. Вадим Бутин, руководитель отдела ипотечного кредитования «Главстрой-Недвижимость», подчеркнул, что текущие меры господдержки часто универсальны, игнорируя различия в доходах и ценах на жилье по регионам. Он считает, что новая схема ставок устранит этот недостаток, что в свою очередь будет способствовать более равномерному спросу и активному жилищному строительству в менее развитых городах.
Тем не менее, существует и противоположная точка зрения. Давид Худоян, генеральный директор Optima Development, утверждает, что подобная мера противоречит принципам рыночной экономики. Он считает, что в регионах с низкой покупательной способностью жилье уже более доступно, и снижение ставок по кредитам лишь приведет к искусственному росту цен, не улучшив ситуацию. Худоян назвал этот механизм `сложным и противоречивым`, предлагая вместо этого сосредоточиться на создании высокооплачиваемых рабочих мест в регионах. По его мнению, попытки остановить внутреннюю миграцию с помощью нерыночных кредитов бесперспективны. Для поддержки уязвимых слоев населения, по его словам, достаточно ввести несколько небольших, целенаправленных ипотечных программ с едиными ставками по всей стране. Он признает успешность комплексных региональных программ на Дальнем Востоке, в Арктике и Новороссии, но предостерегает, что текущая инициатива может негативно сказаться на экономике.
Основатель SIS Development Ярослав Гутнов считает дифференциацию ставок по регионам неприемлемой, утверждая, что ипотечные ставки должны быть едиными для всей страны, а доступность жилья должна определяться стоимостью квадратного метра. Он допускает исключения только для стратегически важных регионов, таких как Дальний Восток. Однако Гутнов полностью поддерживает инициативу поддержки многодетных семей, предлагая субсидировать ставку семейной ипотеки на 0,5% за каждого последующего ребенка. Он предупреждает, что полноценная реализация предложенной инициативы, вероятно, окажет негативное влияние на рынок, подобное влиянию затянувшейся общей льготной ипотеки. По его мнению, это приведет к ускоренному росту цен на жилье в регионах с пониженными ставками, усилению спекулятивного характера сделок и, как следствие, удорожанию недвижимости по всей стране. Таким образом, государство понесет значительные расходы на субсидирование, но не достигнет желаемого результата.
